El nostre despatx d'advocats ha aconseguit una nova sentència en contra de Bankia i a favor d'un pensionista de Lleida que va subscriure una ordre de compra d'1.334 títols a 3.75 euros, per un total de 5.000, 50 euros .
El Jutjat de Primera Instància Núm. 1 de Lleida dóna la raó a l'accionista i considera nul•la de ple dret la compra efectuada per incompliment de normes imperatives .
Considera el jutge que l'entitat bancària va defraudar la confiança de l'accionista , per la falta d'informació i la falta de transparència en la comercialització de les mateixes.
Considera així mateix que va concórrer així mateix vici en el consentiment, essencial i excusable que comportaria també a estimar al demanda per error en l'objecte del contracte.
Hem de tenir en compte a més que el Tribunal Suprem en el ple del dia 27 de gener de 2016 ha anul•lat en dos recursos l'adquisició d'accions de Bankia en ocasió de la seva sortida a Borsa de 2011 perquè va haver-hi error en el consentiment al no coincidir les xifres del fullet amb les reals entenent que la informació reflectida en l'oferta pública “va resultar incorrecta i inveraz en aspectes rellevants”
El tribunal Suprem també s'ha pronunciat sobre la prejudicialidad penal, i rebutja que la causa penal pendent davant l'Audiència Nacional pugui paralitzar les reclamacions individuals per la via civil criteri adoptat per la majoria de jutjats civils, entre ells els de Lleida.
L'Alt Tribunal com a conseqüència del anterior obligará a l'entitat a retornar els diners de dos subscriptors de la seva oferta pública d'accions, i el que és més important obre la via a moltes reclamacions perquè podem considerar que crea doctrina.
El CC en el seu art. 1. 6 predica literalment:"La Jurisprudència complementarà l'ordenament jurídic amb la doctrina que, de manera reiterada, estableixi el Tribunal Suprem en interpretar i aplicar la llei, el costum i els principis generals del dret".
El precepte anterior confereix la potestat d'asseure jurisprudència al Tribunal Suprem, però perquè les seves decisions adquireixin rang de jurisprudència i tinguin caràcter vinculant, és necessari que es produeixi una reiteració en la doctrina interpretativa de qüestions similars, que obtinguin solucions semblants, Tradicionalment s'ha dit que era necessari, si més no, dues fallades idèntiques o fonamentalment anàlegs, per asseure jurisprudència, d'aquí la importància de la decisió del ple del Suprem del passat mes de gener.
Si és un accionista afectat per la sortida a Borda de Bankia, consultins el seu cas i l´ajudarem, s´han guanyat el 94% de les sentències contra Bankia.

Bufet Horcajada Advocats
Despatx d´advocats a LLeida especialista en Dret Bancari ( execucions hipotecàries, swaps, preferents, afectats per la sortida a borsa de Bankia…)