Multas por exceso de velocidad con defecto de notificación

Es habitual que muchos conductores descubramos con sorpresa que el cartero nos trae una notificación de una multa por exceso de velocidad.

Se trata de multas captadas por radares móviles en las que se obvia el trámite de notificación en el acto, es decir que no nos detenga la policía aduciendo la existencia de otros vehículos parados.

En el fondo bajo la excusa de “existir otros vehículos parados” se encuentra una realidad puramente recaudatoria; es mucho más fácil recaudar sin detener vehículos que parar y notificar en el acto a cada conductor.

Lo que ocurre es que esa práctica puede generarnos indefensión y ser motivo de anulación de la multa. Así por ejemplo lo señala la sentencia 515/200 del Tribunal Superior de Justicia - Coruña Galicia - Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 07 de Abril 2000
La notificación de la denuncia en el acto no es una formalidad vacua y sin sentido sustantivo, antes al contrario, su omisión puede dejar en indefensión al denunciado, que ante una tardía recepción del boletín, fácilmente se encontrará en situación de incapacidad para memorizar la presunta infracción, confirmar su presencia en el lugar y día indicado, e incluso identificar el punto kilométrico que se le dice.
Por ello el art. 77 de la Ley de Tráfico establece que "como norma general las denuncias de carácter obligatorio, formuladas por agentes de la autoridad, se notificarán en el acto al denunciado, haciendo constar en las mismas los datos a que hace referencia el art. 75 y (al derecho reconocido en el art. 79-1. Por razones justificadas que deberán constar en la propia denuncia podrá notificarse la misma con posterioridad". Pues bien en el caso que nos ocupa el boletín se limita a consignar "tener otros vehículos parados", lo cual no era por si sólo circunstancia que impidiera dar el alto al automóvil del recurrente, poniéndolo a la cola de los anteriores presuntos infractores, de los que tampoco se sabe cuantos eran ni el tiempo que se precisara invertir en extender la diligencia con cada uno; en todo caso era un problema de insuficiencia de medios personales y materiales de la Administración, que no puede repercutir en perjuicio de los administrados.


Más noticias..

 


Ultimas noticias

11

12

2019

DERECHOS SUCESORIOS DE LAS PAREJAS DE HECHO

  Cada vez es más común que las parejas decidan no […]

11

04

2019

COMISIONES DE DESCUBIERTO ABUSIVAS: Articulo de la abogada Mª José Horcajada

Artículo de la abogada de Lleida Mª José Horcajada publicado en el […]

10

21

2019

CLAUSULAS ABUSIVAS: Duración de más de 3 años de los contratos de mantenimiento de ascensor

    “Más de 3 años es abusiva Uno de los gastos de […]

10

07

2019

El Supremo libera a una mujer de pagar un préstamo firmado por el marido

Reproducimos a continuación el articulo de la abogada especialista en […]

09

25

2019

DERECHO BANCARIO: Reclamación de posiciones deudoras caso de éxito

La entidad Banco de Sabadell ha estimado la  […]

09

23

2019

Es delito conducir con carnet extranjero si se han perdido los puntos del español

Articulo de la abogada especialista en Derecho Penal, Mª José […]

09

10

2019

“Familias europeas”: Intento de armonización de resoluciones en materia de responsabilidad parental

Articulo de la abogada de Lleida especialista en Derecho de […]

09

10

2019

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS HIJOS : Se impone la compartida

Artículo publicado en el periódico La Mañana de fecha 09.09.2019 […]

08

22

2019

DIVORCIO ENTRE PAREJAS UNION EUROPEA: Nuevo reglamento

Vivimos en un mundo cada vez más globalizado y es […]

08

21

2019

DIVORCIO Y ANIMALES DOMÉSTICOS: Guarda y custodia compartida del perro

En caso de divorcio uno de los temas de discusión […]


    

Horcajada Abogados
Avda. Blondel 27, 7º-1º
25002 Lleida - ESPAÑA

T. 973 281 424
M. 609 721 439
E. info@horcajada-abogados.com